Quel est l’impact des scénarios de modélisation?

Pourquoi se poser la question de l’évaluation des scénarios de modélisation? La prise de décision au cours de la pandémie de covid-19 est marquée par l’incertitude: incertitude sur l’évolution de l’épidémie, et incertitude sur l’impact des mesures prises en réaction. Les scénarios de modélisation sont utilisés pour informer les décideurs (conseil scientifique, conseil de défense sanitaire…). Par conséquent, pour pouvoir prendre de bonnes décisions, il est important d’avoir des scénarios de modélisation qui permettent de bien anticiper la réalité.

On peut penser qu’il vaut mieux surestimer la réalité, et donc mener les décideurs à réagir avec un surplus de mesures pour limiter la propagation de l’épidémie. En réalité, la plupart des mesures de freinage de l’épidémie (confinement, couvre-feu, fermeture de classes, fermetures de lieux publics) ont des impacts sanitaires, sociaux et économiques négatifs (voir le projet CollateralGlobal pour des exemples détaillés). Par conséquent, surréagir face à l’épidémie n’est pas une bonne chose (de même que ne pas réagir assez). Il ne faut donc pas “prévoir systématiquement le pire”, mais prévoir au mieux afin que les décideurs puissent trouver le meilleur équilibre entre limitation de l’impact de l’épidémie et limitation de l’impact des mesures de freinage.

Dans un cas de figure où les scénarios sous-estimeraient l’évolution de l’épidémie (A), le risque serait que les décideurs sous-estiment l’évolution de l’épidémie et ne réagissent pas, ou pas assez. Inversement, si les scénarios surestiment l’évolution de l’épidémie (B), le risque est de surréagir et notamment de prendre trop de mesures aux effets délétères sans qu’elles soient justifiées.